Pagini

joi, 23 februarie 2012

Nişa ecologică a religiei

    Aşa după cum foarte uşor se poate observa, un organism poate supravieţui doar într-un anume tip de mediu, iar acest mediu se numeşte nişa sa ecologică. Nu este greu de văzut de ce de regulă amfibienii nu pot supravieţui în deşert, de ce nu există reptile în Antarctica şi de ce limbricii nu sunt observaţi zburând noaptea din floare în floare. Pur şi simplu nu au evoluat să trăiască hrănindu-se cu nectar.
    Dar nu despre limbrici este vorba în acest text ci despre o altă specie de paraziţi numiţi popi. Nişa ecologică a popilor este constituită din mulţimile de credincioşi - dacă dispar credincioşii atunci popii vor trebui să se adapteze la acest mediu lipsit de credincioşi şi să încerce o meserie reală, astfel încetând să mai fie paraziţi şi devenind oameni care sunt utili societăţii.
   Evident, şi pentru credincioşi - pentru oamenii religioşi - există o nişă ecologică, există un mediu care este propice apariţiei şi dezvoltării unor astfel de indivizi şi mai există medii în care dezvoltarea religiei este foarte improbabilă. Putem observa în graficul de mai jos care sunt mediile în care religia prosperă şi care sunt mediile care nu sunt favorabile dezvoltării religiei:



    Pe scurt, cu cât creşte bogăţia unei societăţi cu atât mai probabil este ca oamenii din acea ţară să nu fie religioşi şi cu cât sunt mai săraci cu atât mai mult este probabil să fie religioşi. Există desigur particularităţi în funcţie de ţară, aşa cum e cazul S.U.A. - o ţară bogată în care însă bogăţia este distribuită atât de inegal încât rivalizează din acest punct de vedere cu ţările din lumea a III-a. Tot în S.U.A., în ciuda caracterului secular al  Constiuţiei, religioşii au găsit modalitatea de-a ocoli limitele impuse de aceasta printr-un aparat de propagandă foarte sofisticat şi susţinut financiar foarte puternic.
    Dar în principiu lucrurile sunt clare - religia nu se poate dezvolta acolo unde există un nivel de trai ridicat, unde există educaţie serioasă şi securitate socială deoarece sărăcia la rândul ei este corelată foarte puternic cu lipsa de securitate socială, cu un grad sporit de violenţă în societate, cu un coeficient de inteligenţă scăzut şi altele din acestea.  
     Mai toată ideologia religioasă este construită şi evoluată în aşa fel încât să conserve şi să dezvolte nişa ecologică a religiei iar această nişă ecologică este reprezentată prin persoane lipsite de educaţie şi cu un nivel scăzut de trai. Religioşii pot spune că sunt împotriva planificării familiale, a contraceptivelor şi a avortului din motive teologice dar teologia este doar o mască pentru adevărata agendă a lor - controlul populaţiilor. Ceea ce doresc religioşii este familia cu cât mai mulţi copii, pe cât de mulţi pe atât de săraci şi needucaţi, deci pradă uşoară pentru popi. Religioşii vor spune că fac operă caritabilă însă opera lor caritabilă nu urmăreşte să dea oamenilor instrumentele cu care aceştia pot scăpa de sărăcie, nu urmăreşte să acţioneze în aşa fel încât acei oameni să-şi obţină independenţa financiară ci urmăreşte să-i facă veşnici prizonieri ai carităţii.
    Sărăcia şi ignoranţa produc religiozitate aşa cum şi religiozitatea produce sărăcie şi ignoranţă. Oferta religioasă i se pare unui om care este mulţumit de viaţa sa la fel de apetisantă pe cât i-ar apărea de apetisantă o mâncare virtuală unui om sătul. La fel de apetisante par şi ipotezele religiei despre natura realităţii pentru un om care a scăpat de îndoctrinarea religioasă dar care a avut parte de educaţie ştiinţifică.
    De aceea o să tot vedem pe susţinătorii religiei promovând tot felul de politici şi ideologii care să producă oameni săraci şi inculţi, teren fertil pentru dogmele religioase, teren fertil pentru tehnicile de manipulare, teren fertil pentru popi, teologi şi politicieni.
   Religia - acest limbric al speciei umane - a parazitat destul pe noi. Trebuie să scăpăm de el şi aceasta se poate face distrugându-i nişa ecologică, informând oamenii despre problemele pe care le naşte şi făcând această lume una indezirabilă pentru cei care profită de pe urma ei.    

11 comentarii:

  1. Sanatoasa perspectiva :)O turma de neinformati devine astfel foarte usor de manipulat si poate fi folosita ca masa de manevra si experimente psihologice pentru "initiatii" vanzatorilor de iluzii in sutana sau costume bisericesti.
    Din nefericire e destul de dificila resetarea mentalitatii unui indoctrinat religios si reconstruirea lui pe baza gandirii critice si stiintifice. Omul are teama viscerala de necunoscut iar religiile speculeaza tocmai acest gen de fobii aducand alternative usor de rumegat, adevarate carje prin care oamenii au posibilitatea de a-si raspunde aparent la intrebarile esentiale cu pretul, insa, al adoptarii inconstiente a disonantei cognitive.
    Singura solutie posibila in cazuri de felul acesta ar fi oferirea a cat mai multe posibilitati de informare corecta si actualizata, alternative de independente in gandire fata de ghetto-ul religios existent si, evident, multa rabdare cu niste oameni care se pot trezi peste noapte cu iluziile distruse. Imaginea e similara oarecum cu aceea a unui copil caruia i se iau rotile ajutatoare de la bicicleta si trebuie sa-si tina echilibrul singur...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Exista destui oameni care sunt indoctrinati religios dar majoritatea canta cantecul religios din ratiuni de socializare si ca nu cumva sa inoate impotriva curentului. Ei considera ca e mai usor in general sa treci prin viata ca gasca prin apa scotand din vizor tabloul mai larg, acela care atesta ca religia ne face tuturor viata grea.

      Poti sa incerci sa resetezi mentalitatea celor indoctrinati dar este intr-adevar un lucru greu. El totusi se intampla intr-o anumita masura si efectele se vad de regula la scara foarte mare atunci cand consulti statisticile si vezi declinul vertiginos al religiei in tarile civilizate.

      Ceea ce inaintez eu este un tip de persecutie asupra discursului religios - o colectie de mituri scrise de primitivi nu trebuie sub nici o forma sa fie respectate, nu trebuie sa fie tratate cu respect persoanele care promoveaza aceste mituri ca fiind adevar, trebuie sa fie tratati cu misto si luati la rost imediat cum incep sa abereze despre lucruri pe care nu le cunosc.
      Cel putin asa cum s-a intamplat cu flacara violeta trebuie sa se intample si cu apelurile la dumnezei si draci - toata presa sa faca haz de cei care afirma la modul serios aceste ineptii.

      Ștergere
  2. Ideea nu e rea in sine insa eu vad aici unele neajunsuri. Cunosti bine mentalitatea religiosului- in momentul in care ii sunt contestate convingerile dezvolta instantaneu mentalitatea "martirajului". Oamenii astia sunt atat de spalati pe creier incat au pe loc senzatia ca sunt persecutati pentru credinta lor si,(paradoxal), asta le intareste convingerea ca iluziile lor sunt adevarate din moment ce intampina rezistenta si chiar opozitie. E o mema ciudata insa intiparita foarte adanc in constiinta lor.
    Al doilea neajuns ar fi apelarea la argumentul "conspiratie". In mintea lor devine evidenta ideea ca, existenta opozitiei implica automat existenta unui grup (intotdeauna malefic)condus de Lucifer (care-si indeamna adeptii- adica atei, agnostici, areligiosi etc)care incearca din rasputeri sa impiedice "eforturile lor de salvare a lumii". Si atunci mitul asta a conspiratiei satanice le devine pe data "descoperit".
    Partea buna e ca nu toti religiosii sunt inteligenti. Daca i-ai scos din poezia pe care o recita potentialilor prozeliti si-i duci un pic inspre fizica, chimie, psihologie sau principiile discursului logic cu tot ce implica el incepand de la Democrit, Platon si Aristotel si trecand prin Diderot, Descartes, Rouseau, Kant, Liebniz si Hume, religiosii incep sa piarda teren in discutii si devin contradictorii in argumentare. Niste argumente via Popper l-ar descumpani si pe Plantinga sau altii, daramite pe credinciosul de rand care in afara de Black Book cu greu ar mai citi si altceva.
    Intorcandu-ma la ideea ta principala- saracia si ignoranta, ai mare, mare dreptate. Cu cat un om are acces la mai multe surse de informare si isi are cat de cat asigurat un trai decent, cu atat mai putin simte necesitatea carjelor religioase. Asta tinteste in doua locuri:
    1. La nivel intelectual, omul descopera ca ideologia religioasa in general e fondata pe specularea instinctelor primare inerente fiecarei fiinte umane; intelege ca (istoric vorbind) exista o dinamica a fenomenului religios care a progresat inclusiv filosofic o data cu mersul omenirii si devine frapat de inconstanta teoriilor religioase care devin tot mai maleabile pe masura ce stiinta inainteaza (nu-i includ aici pe fundamentalisti ci pe latura liberala a teologilor care incearca sa impace si capra si varza).
    Omul informat descopera apoi faptul ca religia nu e o necesitate ci o preferinta intelectuala intre altele care pot foarte bine si chiar mai bine umple setea de cunoastere a fiecarui individ care gandeste cu capul lui.
    Cei educati astfel si care aleg totusi sa devina religiosi o fac probabil datorita temperamentului meditativ sau al unor traume existentiale care le altereaza sau (si) le suspenda o perioada de timp gandirea critica.
    2. la nivel material, un om care munceste si stie ca daca nu face asta crapa, realizeaza urgent ca nu vine nimeni sa-i aduca o paine, ca nu exista nici o fantoma sfanta care sa-i traga un poltergeist de sa-i umple frigiderul si mai stie ca daca-i promite careva o rasplata in cer in timp ce are copii acasa care n-ar avea ce manca daca nu-si primeste plata aici si acum, atunci promisiunea respectiva n-are mai mutla valoare decat un cec fara acoperire care nu tine nici de foame si nici nu-i va achita facturile curente.
    Partea buna din toate astea e ca, di ncat am observat eu, in mai toate confruntarile stiinta versus religie, stiinta si bunul simt i-au cam rupt religiei mainile si i-au cam dat cu ele la fund. De fiecare data.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu cred ca printr-o singura dezbatere poti schimba intr-un mod notabil parerea unui credincios. Exista fel si fel de credinciosi, unii mai cunoscatori in ale teologiei, altii de-a dreptul ignoranti cel mai bine este sa existe o varietate de discursuri care sa atace punctual problemele religiei.

      Este important sa contruim o comunitate a oamenilor care inteleg care este problema cu religia si vom vedea apoi cum trebuie sa procedam, mai ales ca avem de unde invata cum se face treaba caci doar s-a facut si prin alte parti.

      Chiar daca nu avem banii si relatiile bisericii si resursele umane de care dispune aceasta avem totusi ceva de partea noastra - adevarul - ca nu exista D-zeu si dovezile - ca religia e falsa si mai ales nociva. Trebuie sa popularizam aceste informatii si in timp ele vor prinde. Religia nu a avut parte pana acum de vreo miscare culturala care sa-i bata cuie in sicriu - a fost intr-adevar persecutata politic in cateva instante dar politicienii nu au nici un fel de motive serioase sa desfiinteze acest instrument de indobitocire a maselor.

      Ștergere
  3. Cred că religiozitatea e în strânsă legătură cu coeficientul de inteligență al unui popor. Dacă e să ne uităm în statistici, de obicei locuitorii țărilor subdezvoltate au un coeficient de inteligență sub limită. Nu degeaba nu reușesc să se ridice din punct de vedere economic. No, măcar au si ei o 'mângâiere' imaginară - acest wishful thinking. Noroc cu tehnologia. Să sperăm că odată cu ea o să se upgradeze și societatea umană. Eu prefer să îmi pun speranțele în tehnologie.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Eu zic ca avem destul tehnologie, pe mine ma deranjeaza modul in care este folosita.
      Ceea ce sustin eu este dezvoltarea unor tehnologii intelectuale, asa cum este de exemplu epistemologia sau cum e metoda stiintifica - niste instrumente care sa ne ajute sa luam decizi mai bune si sa facem estimari si predictii mai precise in ceea ce priveste actiunile noastre. Totdata zic ca sentimentele speciei umane ar trebui educate - sa fie un curs special la scoala care sa aiba acest subiect.

      Ma uit cateodat pe la americani si ma apuca durerea de cap. Prea multa tehnologie in mana unor oameni cam saraci cu duhul.

      Ștergere
  4. Ai zis ecologie? Pai distrugerea libricilor distruge ecologia. Domestos, milioane de microbi vor muri! Fas, alte miliarde asteapta sa ocupe nisa.

    RăspundețiȘtergere
  5. "alte miliarde asteapta sa ocupe nisa"

    Hai sa nu exageram totusi. Domestos nu omoara microbii din toata nisa ecologica ci doar pe aia din buda sau de pe gresia din bucatarie, iar asta tine mai degraba de o igiena care are rolul ei, asa cum au si medicamentele, contraceptia, calculatorul si tot ce a facut omul sa isi imbunatateasca nivelul de trai. Adica e ok!

    Religia are o nisa proprie a ei, dar (din pacate) nu are treaba cu WC-ul .. cel putin nu inca!

    RăspundețiȘtergere
  6. Si umanistii sunt tot paraziti. Pentru ca nu rezolva nici o problema intra in politica unde impun fortat multe ore pentru specializarile lor(romana, psihologie, filosofie), ca asa sa-si asigure un mod de trai. Au mai si compus ideologii pe care le-au prezentat celorlalti drept religii, pentru ca erau subiective si nu puteau rezista analizei stiintifice.
    In scoli ar trebui sa studieze disciplinele reale, nu colectia de mituri ale socioumanelor.

    RăspundețiȘtergere